5.25.2017

Out of Europe ? L'homme serait originaire d'Europe et non d'Afrique

L'histoire de l'évolution de l'homme pourrait bien être réécrite... en effet des scientifiques auraient découvert que l'Europe est le berceau de l'humanité, et non l'Afrique.

À l'heure actuelle, la plupart des experts estiment que notre lignée humaine s'est séparée des singes il y a environ sept millions d'années en Afrique centrale, où les hominidés sont restés pendant cinq millions d'années avant de s'aventurer plus loin.

Out of Europe ? L'homme serait originaire d'Europe et non d'Afrique
Vue d'artiste de Graecopithecus. Credit: National Museum of Natural History - Sofia, Assen Ignatov 

Cependant, deux fossiles d'une créature semblable à un singe qui avaient des dents humaines ont été trouvés en Bulgarie et en Grèce, ils datent de 7.2 millions d'années.

La découverte de la créature, appelée Graecopithecus freybergi, et surnommée "el Graeco" par les scientifiques, prouve que nos ancêtres commençaient déjà à évoluer en Europe 200 000 ans avant le premier hominidé africain.

Une équipe internationale de chercheurs rapporte que les découvertes changent entièrement le commencement de l'histoire de l'homme et replace le dernier ancêtre commun, à la fois des chimpanzés et des hommes (le fameux chainon manquant), dans la région méditerranéenne.

A cette époque, le changement climatique transformait l'est de l'Europe en pleine savane ce qui a forcé les singes à trouver de nouvelles ressources, déclenchant, selon les chercheurs, un changement vers la bipédie.

"Cette étude change les idées liées à la connaissance sur l'époque et le lieu des premiers pas de l'humanité" estime le professeur Nikolai Spassov de l'Académie Bulgare des Sciences, "Graecopithecus n'est pas un singe. Il fait partie de la branche des hominidés et est l'ancêtre direct d'homo".
La dent de Graecopithecus Credit: University of Tubingen 

La mâchoire de Graecopithecus Credit: University of Tubingen 

La nourriture de Graecopithecus  était liée à la végétation de savane plutôt sèche et dure, contrairement à celui des derniers grands singes qui vivent dans les forêts. Par conséquent, comme les hommes, il a des molaires larges et un émail épais. Dans une certaine mesure, il s'agit d'un lien manquant nouvellement découvert.

Le visage d'El Graeco ressemble probablement à un grand singe, avec des canines plus courtes.

L'équipe a analysé les deux spécimens découverts de Graecopithecus freybergi: une mâchoire inférieure trouvée en Grèce et une dent prémolaire supérieure provenant de Bulgarie.

A l'aide de la tomographie, ils ont pu visualiser les structures internes des fossiles et voir que les racines de la prémolaire avaient largement fusionné. "Alors que les grands singes ont typiquement deux ou trois racines séparées et divergentes, les racines de Graecopithecus convergent et sont partiellement fusionnées, une caractéristique propre à l'homme moderne, aux anciens hommes et plusieurs pré-humains", rapporte la chercheuse principale le Professeur Madelaine Böhmede de l'Université de Tübingen.

La mâchoire inférieure a d'autres caractéristiques suggérant que l'espèce était un hominidé. Elle se trouve être plus ancienne de plusieurs milliers d'années que le plus ancien hominidé africain, Sahelanthropus tchadensis qui fut découvert au Tchad.

"Nous avons été surpris par nos résultats, étant donné que les pré-humains n'étaient connus qu'en Afrique subsaharienne," ajoute le doctorant Jochen Fuss, qui a mené cette partie de l'étude.

D'après le professeur David Begun, paléoanthropologue à l'Université de Toronto et co-auteur de cette étude, "Cette datation nous permet de déplacer la séparation homme-chimpanzé dans la région méditerranéenne".

Au cours de cette période la mer méditerranée a traversé de fréquentes périodes d’assèchement, formant un pont entre l'Europe et l'Afrique et permettant aux singes et anciens hominidés de circuler entre les continents. L'équipe pense que l'évolution des hominidés a pu être causé par des changements environnementaux importants qui ont déclenché la formation du Sahara de l'Afrique du Nord, il y a plus de sept millions d'années, ce qui poussa l'espèce plus au nord. Il sont trouvé un grand nombre de couches de sable du Sahara remontant à cette période, ce qui suggère qu'il était situé beaucoup plus au nord qu'actuellement.

Selon le professeur Böhm: "nos découvertes pourraient changer nos idées concernant l'origine de l'humanité. Personnellement, je ne pense pas que les descendants de Graecopithecusont ont disparu, ils ont dû se disperser plus tard en Afrique. La séparation des chimpanzés et des hommes ne s'est faite qu'une fois. Nos données supportent l'idée que la séparation s'est produite dans l'est de la méditerranée, et non en Afrique. Si elle est acceptée, cette théorie modifiera le début même de l'histoire humaine".

Cependant, des experts se montrent sceptiques sur ces découvertes. Pour l'auteur et anthropologue retraité, le Dr Peter Andrews, qui fut au Musée d'Histoire Naturelle à Londres: "il est possible que la  lignée humaine soit originaire d'Europe, mais d'importantes preuves fossiles placent l'origine en Afrique, dont plusieurs squelettes partiels et crânes. J'hésiterais à utiliser une seule caractéristique d'un fossile isolé pour lutter contre les preuves venant d'Afrique."

Cette nouvelle étude a été publiée dans le journal PLOS One: Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe

Merci à Audric pour l'info !

Source:

Plus d'informations sur cette découverte:

Derniers articles sur les hominidés:

8 commentaires:

Anonyme a dit…

Cette découverte est un vrai pavé lancé dans la mare dogmatique scientifique. Si elle s'avère fondée, elle peut expliquer la prédominances des civilisations émergentes de l'Europe orientale et du moyen orient. Il manque cependant le chainon manquant.

Anonyme a dit…

Donc un phénomène remontant à 7 millions d'années explique des évènements historiques de moins de 10 000 ans... Très fort. Tu fais exprès ou bien?

Anonyme a dit…

Ce que je voulais dire précisément, c'est que demain des fossiles plus ancien d'une créature semblable à un singe qui avaient des dents humaines pourraient être découvert en Mongolie ou en Chine ou ailleurs relançant l'éternel débat d'un point focal originel d'où serait apparu un hominidé. Affirmer que l'Europe est le berceau des Hominidés revient presque à affirmer que l'Homme de Neandertal est le premier à avoir migré sur le continent Américain. Je pense que vous saisissez l’ambiguïté quand on connait précisément l'hégémonie occidentale sur le monde.

Anonyme a dit…

"Affirmer que l'Europe est le berceau des Hominidés revient presque à affirmer que l'Homme de Neandertal est le premier à avoir migré sur le continent Américain"

Non: affirmer (et ce n'est qu'une hypothèse) que l'Europe est le berceau des Hominidés revient juste à affirmer que l'Europe est le berceau des Hominidés point final!

Il n'y a aucune ambiguïté si ce n'est dans tes propos!

Anonyme a dit…

Une étude particulièrement fallacieuse !

Une question me taraude....les grand singes ne vivent pratiquement qu'en Afrique , quelques'uns en Asie du sud , et aucun en Europe , le chimpanzé n'a jamais vécu ni en Eurasie ni dans cette région de l'Eurasie appelé EUROPE..... Ou est la logique dans ce qui est raconté ici..... A noter que le continent avec le plus d'espèces de primates singes au monde, est le continent sud américain..... les singes sont inexistants en Europe en tant qu'autochtones....Placé la possibilité de l'évolution vers l'humain , de singe proche des chimpanzés en Europe est une aberration pure !!!

D'autre part , ce qu'on appelle "SAHARA" c'est a dire le désert au "centre nord" de l'Afrique n'est apparut qu'il y a 10.000 à 8000 ans....???!!???

L'article est une blague !!??

Anonyme a dit…

Non, ce n'est pas une blague pour le Sahara, les nombreuses traces de chasse au gibier dans le Sahara, les nombreux pétroglyphes le montrant, les études récentes des sédiments... le problème étant aussi que les études se sont multipliées et que les scientifiques, suivant les endroits, trouvent des fourchettes de temps différents : tout prouve maintenant que la désertification du Sahara s'est déroulé (à nouveau !) en effet entre 12000 ans (peut-être pas un hasard si on se réfère à la possibilité des chutes d'astéroïdes ayant provoqué le Dryas récent - mini glaciation) et 4900 ans : http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-voila-4900-ans-sahara-abruptement-passe-vert-jaune-45757/
"Le dernier optimum climatique en Afrique (environ 9000 à 6000 ans) correspond à un épisode de fortes moussons qui a conduit au reverdissement du Sahara, à son occupation humaine et au développement de grands écosystèmes lacustres tel que le Mégalac Tchad (CNRS)".
http://www.insu.cnrs.fr/node/5006

http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/05/13/01008-20080513ARTFIG00576-comment-le-sahara-est-devenu-un-desert.php

Compliqué en fait car le Sahara a été un désert, puis des plaines verdoyantes, puis un désert... probablement plusieurs fois !... ^^ Idem d'ailleurs pour celui d'Arabie Saoudite... et aussi d'Amérique Latine d'après les études...

Anonyme a dit…

Notons au passage que, même si il n'existe plus de singes européens, les nombreuses découvertes de fossiles prouvent que les grands singes étaient justement présents en Europe... jusqu'à au moins - 7 millions d'années... et la possible apparition donc de cet hominidé ! : http://www.maxisciences.com/grand-singe/des-grands-singes-presents-en-europe-il-y-a-7-millions-d-annees_art20593.html

Jann Lassalle a dit…

Pour revenir sur le désert du Sahara, une récente étude pose aussi la question de l'impact de l'homme sur celui-ci:
http://agroecologique.blogspot.fr/2017/05/les-hommes-ont-ils-cree-le-desert-du.html

(David K. Wright. Humans as Agents in the Termination of the African Humid Period. Frontiers in Earth Science, 2017; 5 DOI: 10.3389/feart.2017.00004 / http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/feart.2017.00004/full)